Todd, Lordon, Sapir, Cassen, Nikonoff ! C'est le 11 Juin à Paris

Bon bon bon, on pourrait penser que c'est de la provoc' après le billet précédent, mais même pas... C'est juste que le 11 Juin, c'est dimanche prochain ( et que je ne m'en étais pas aperçue....) et qu'il faut s'inscrire...

Plus de renseignements en allant sur le blog de mon ami Aurélien Bernier ( sur lequel vous ne manquerez pas de regarder les titres des livres qu'il a écrits + ses billets tout à fait passionnants !!)

 

 

"Avec Aurélien Bernier, Bernard Cassen, Michèle Dessenne, Frédéric Lordon, Jacques Nikonoff, Jacques Sapir, Antoine Schwartz et Emmanuel Todd - Inscription obligatoire

 Au moment où la crise de l’Union européenne de semble plus avoir de fin et où chaque jour apporte son lot de mauvaises nouvelles, une interrogation monte de la société : que fairee l’Union européenne ? C’est à cette question que tenteront de répondre les intervenants au colloque.

 QUE FAIRE DE L’UNION EUROPÉENNE ? -SAMEDI 11 JUIN 2011 à Paris -de 9h à 18h

Salle Lamartine, immeuble Jacques Chaban-Delmas, 101 rue de l’Université 75007 PARIS (Métro Assemblée nationale ou Invalides)

Décidément, Attac n'est vraiment plus dangereuse...

Waouh, chance : vous aussi vous allez pouvoir lire  le papier écrit par quelques 9 membres de Conseil Scientifique d'Attac dont trois co-présidents ou ex-co-prés... C'est que c'est publié dans la partie Club de Médiapart,  et c'est là ...

Il fut un temps où Attac a été un mouvement dangereux pour les tenants de l'ordre économique comme il va... et ce n'est sans doute pas un hasard si, après le rôle déterminant qu'il a joué dans l'agitation d'idées autour du référendum sur le TCE en 2005, il a pour ainsi dire explosé en plein vol... mais bon....  Mais alors là, les tenants de l'ordre économique tel qu'il va peuvent définitivement dormir sur leurs deux oreilles : Attac est morte, bien morte - ou si elle vit encore, c'est devenue une vieille gâteuse débile ( au sens de dénuée de forces).

Grand et tragique moment que celui de la lecture de ce papier... Yaka, faucon, et quand tous les travailleurs du monde se donneront la mains, alors, etc.... Confusion intellectuelle à tous les étages, attaques sournoises par assimilation au FN de tous ceux qui penseraient que l'échelon national peut éventuellement être un échelon pertinent de la décision politique et de la lutte contre la mondialisation libérale...

Mais le pire de tout, c'est que si on avait le temps de faire une analyse fine des propos, on pourrait les mettre en regard de ceux qu'utilisent les néolibéraux pour soutenir l'ordre économique du monde tel qu'il est. Attac était une arme de guerre parce qu'elle donnait à nouveau capacité à penser le monde grâce à son formidable travail d'éducation populaire ( tâche à laquelle partis politiques et même syndicats avaient renoncé..); elle est là l'alliée objective du système...

Pourquoi? Parce qu'in fine la question est toujours là : pourquoi des esprits brillants comme ceux qui  écrivent là peuvent-ils à ce point perdre de vue la réalité des rapports de force qui traversent le monde actuel ? On le voit en filigrane dans ce texte : prime toujours et avant tout dans la réflexion le conchiement de la nation... Pourquoi? Parce qu'elle est vue comme ferment de guerres ou élément qui permettrait d'occulter le fait que l'opposition fondamentale est d'abord l'opposition de classes ( la lutte des classes en somme)...

Tragique retard dans la perception des choses, incapacité radicale de sortir des conceptions liées au monde des années 60 et aux luttes qui ont traversé cette décennie et la suivante...

Ce texte a un petit côté pathétique du coup....Oui, si tous les gars du monde se donnaient la main, ce serait drôlement bien....Autour d'un feu de camp, après plusieurs ti'punch, quand on refait le monde dans la chaleur de l'été en regardant le ciel qui est si vaste et si piqueté de lumières lointaines..., je peux comprendre -  mais là,  à vous que j'ai interviewés pour la moitié d'entre vous ( parce que j'estimais la qualité de vos propos), je vous le dis : ce n'est pas sérieux. Pas sérieux du tout....

Et ç'en est triste...

 

 

C'était Todd, chez Taddéi, face à Henri Guaino...

Mais qu'est-ce que je pouvais donc bien faire le 23 Mai à la place d'être collée devant le téléviseur et d'écouter Todd chez Taddéi ( émission que je croyais disparue au demeurant, sans que ne monte une vague de protestation  - qui aurait été légitime d'ailleurs)? Ah oui, j'étais dans la vraie vie, celle des amis, des beaux partages...

Bon.... N'empêche qu'il y avait Todd chez Taddéi... Et que c'est du très bon Todd....Waouh !!! Vraiment, j'adore.... Oui oui, Todd dit qu'il y a omerta sur le protectionnisme - et je suis plus que d'accord avec lui....

Du très bon Todd: écoutez-le !!

 

 

14 ans de Mitterrandisme/16 ans d'absence de droit d'inventaire....

Voui voui voui, le blog est silencieux... D'abord un, il fait beau et la vie est belle dehors, et puis deux, la situation politique me met la rate au court-bouillon - alors je retourne en un....

10 mai 2011.... 30 ans ( et donc 28 depuis le tournant de la rigueur...). C'est fou parce que je ne peux pas m'empêcher d'avoir quelque sentiment positif pour Mitterrand...mais quand je fais appel à la raison, alors là il en est tout autrement... et celui qui a exprimé le plus exactement ce que je pense, c'est Laurent Pinsolle...  Je ne prends que le coeur de son billet, l'ensemble pouvant être lu là :

Bien sûr, ses doubles mandats ont été l’occasion de plusieurs réformes positives, la suppression de la peine de mort ou la libéralisation des médias. Mais au global, le bilan a été désastreux. Car c’est le bien le paradoxe que soulignent beaucoup de critiques de gauche (F Lordon, J Sapir, J-C Michéa) : il a été un des principaux promoteurs de cette libéralisation économique qui maintient ce chômage de masse dont nous ne parvenons pas à nous défaire.

En effet, nous devons au terrible duo Lamy-Delors la libéralisation des mouvements de capitaux. Le PS a également soutenu l’indépendance de la banque centrale avec pour seule mission de veiller sur l’inflation, et pas sur la croissance ou l’emploi comme même la Fed le fait aux Etats-Unis. Les socialistes ont également laissé aux investisseurs le soin fixer le cours des monnaies tout en lâchant la bride aux marchés financiers, avec les conséquences que l’on sait.

En outre, c’est également le PS de François Mitterrand qui a accompagné une libéralisation mortifère du commerce, au grand dam de la croissance, de l’emploi  et de notre industrie, lessivée dans le processus. Bref, c’est son parti socialiste qui a mené un des agendas les plus antisociaux qui soient et donc on voit bien les conséquences aujourd’hui en matière de croissance des inégalités, de maintien d’un chômage de masse, le tout avec un endettement paralysant pour l’Etat.

En outre, pensant y gagner une dimension historique glorifiante pour lui, François Mitterrand a été un des principaux architectes de cette Europe supranationale et anti-démocratique qui fonctionne tellement mal aujourd’hui et qui porte une part de responsabilité majeure dans la langueur économique de ces dix dernières années. C’est lui qui a poussé ces traités qui ont tant d’influence sur le cours de notre vie : l’Acte Unique et le traité de Maastricht."

Libéralisation des mouvements des capitaux, ouverture des frontières aux biens et services, européisme.... Et c'est bien parce que le PS se refuse depuis 16 ans à un regard rétrospectif sur ce qui a été fait et ses conséquences que trop de simples gens, après moult avertissements ( 2002-2005-2007) et devant l'autisme insondable de ce parti, se tourneront vers le FN - quand ils devraient voter à Gauche si du moins le parti le plus audible savait se faire le porteur des espérances... 16 ans, c'est long, et 28 ans depuis le tournant de la rigueur encore plus...

Heureusement, dehors, il fait beau !

Julien Landfried: Pour faire réellement face au Front National

Oui je sais, il est bien silencieux, ce blog...Une forme de sidération sans doute.... mais heureusement, d'autres écrivent, et je suis en parfait accord avec eux.Qui par exemple? Julien Landfried, dans Rue 89.

"L'espace politique que Marine Le Pen semble conquérir témoigne d'une radicalisation du monde du travail face à la globalisation financière, l'euro et le libre-échange. Une gauche regardant le monde tel qu'il est devrait y répondre politiquement. Cela implique de rompre avec l'état d'apesanteur dans lequel elle s'est enfermée.

Il aura fallu attendre les analyse stimulantes de Christopher Caldwell parues sur Rue89 et dans le Weekly Standard et celle d'Emmanuel Todd sur Marianne2.fr pour sortir du débat convenu qui entoure la montée du Front national.

Le journaliste américain et l'intellectuel français se rejoignent pour décrire la percée de Marine Le Pen comme une réponse populaire à la décomposition des élites (« la dérive du pouvoir » pour Caldwell, une « classe dirigeante incompétente » pour Todd). Celles-ci se révèlent incapables d'assurer un niveau de protection suffisant à un monde du travail broyé par la globalisation financière et le libre-échange."

et plus loin : " La gauche doit donc comprendre que la défense du monde du travail passe d'abord par une stratégie de défense du tissu industriel (en particulier des PME sacrifiées par les grands groupes), puis par une reconquête d'un appareil industriel digne de ce nom.",

et en final : "A cet égard, toutes les mesures favorisant l'industrie nationale sur la compétition étrangère doivent être mobilisées, sans à priori : on pense à la TVA sociale, mais aussi à des mesures permettant au capitalisme familial (qui fait la force de l'Allemagne) de prospérer. Mais rappelons-le, aucune issue n'existe sans un taux de change moins élevé pour nos produits (euro réformé ou plan B, comme évoqué précédemment).

Pour faire face au Front national, qui n'a évidemment pas les moyens de répondre à la crise du capitalisme mondialisé, les élites françaises, et singulièrement les élites de gauche, doivent abandonner certaines vieilles lunes (Todd parle de « concepts-zombies ») et accepter de protéger à nouveau les gens ordinaires. Telle est la véritable stratégie qui permettra non de se donner bonne conscience, mais de renouer avec un peuple, qui demeure, en dernière analyse, le souverain en démocratie."

Il y a dans notre pays 6 millions d'ouvriers, et à peu près la même chose d'employés.... C'était pour info....

Si j'étais vous, je lirais Marianne de cette semaine, page 34

Oui oui, vous n'avez que quelques jours pour courir acheter le numéro. Page 34, c'est un article de Stéphane Rozès que moi je connaissais comme directeur général du CSA, ce qu'il n'est plus. Et Stéphane Rozès nous livre là une analyse qui me semble particulièrement intéressante ( mais qui ne fait rien pour me rassurer...).

Vous verrez, cet article commence très bien en ce qu'il réexplique les raisons du succès de Sarkozy, mais sous un jour que l'on entend peu... J'ai toujours pensé que les discours de Guaino, incarnation de la ligne "républicaine sociale" comme dit Rozès, avaient été déterminants...

Mais ce qui m'intéresse dans cet article qui semblerait au départ ne s'intéresser qu'au cas Sarkozy, c'est qu'en fait il parle beaucoup de Marine Le Pen... et ce qu'il dit à un moment, c'est cela : "

"La gauche peine aussi à pointer les contradictions de Marine Le Pen entre son discours sur la laïcité [...] et son objectif réel : l'exclusion de l'autre !

Nicolas Domenach : C'est donc cela, le ripolinage du vieux discours du FN

Stéphane Rozès : D'un parti protestataire, Marine Le Pen veut faire du Front National une alternative politique. Elle passe donc par la rhétorique de la République et de la laïcité derrière laquelle elle se met à l'abri pour stigmatiser le musulman. Mais sa force symbolique est de savoir camper, sur les frontières nationales abandonnées, une sorte de rempart face aux délocalisations et aux immigrés". C'est ce qui lui permet d'incarner l'opposition aux forces politiques du libre-échange, de droite et de gauche".

Je ne crois pas que Marine Le Pen ne fera qu'un faible score aux élections présidentielles. Pourquoi? Parce que les gens voteront Marine Le Pen pour les mêmes raisons que celles qui leur avaient fait voter pour Nicolas Sarkozy..., celles qu'ils avaient cru entendre dans les discours de Guaino: lutte contre les délocalisations y compris par des mesures protectionnistes, défense de l'emploi et croyance en l'importance de l'échelon national ( l'auteur était bien un gaulliste -social - ça se voyait- Coup de maïtre de Sarkozy que de l'avoir ainsi utilisé !).

Laurent Pinsolle l'a dit dans l'un de ses billets: Marine Le Pen au deuxième tour, c'est l'assurance pour son adversaire de remporter la présidentielle... D'où l'intérêt d'occulter le fait que le vote MLP se ferait d'abord et avant tout sur la question sociale? Question sociale intrinsèquement liée, faut-il le rappeler, à celle de la remise en cause du libre-échange ...