François Flahault, un philosophe à écouter...

Je vous ai trouvé une petite présentation de François Flahault, un texte qu'il a écrit lui-même pour présenter sa conférence du  7 Février 2012 à l'institut d'études avancées de Nantes. Le thème de sa conférence, c'était : "Les relations humaines ne sont pas solubles dans la morale". Lisez ce qui est écrit en-dessous et qui éclaire, je crois, au moins la première partie de la p'tite interview que j'ai faite avec lui ( et qu'on peut écouter en bonne qualité sur le site de J'ai dû à partir de la colonne de gauche.

Je suis sûre sûre sûre qu'il y a à trouver dans sa pensée, qu'elle est féconde! Et si on met sa pensée en résonance avec celle de Dany-Robert Dufour ( sur les nécessaires répressions si on ne veut pas donner naissance à des générations de sociopathes...), - et celle de Stiegler, et celle de Michéa, on devrait pouvoir ouvrir des voies pour un renouveau politique....

 

Thèmes abordés lors de la conférence

« Selon la conception occidentale moderne de l’individu, celui-ci décide de ses relations avec les autres, que ce soit en raison des fins économiques qu’il poursuit ou des fins morales auxquelles il se plie. Opposer à la domination de l’économie les exigences de la morale ne remet donc pas en question le
présupposé selon lequel l’individu est logiquement antérieur à ses relations avec les autres.
Or, l’état des connaissances concernant, notamment, l’origine des sociétés humaines et le  développement des nourrissons, conduit à une critique radicale de ce présupposé ou de cette croyance.

D’où les thèses qui seront présentées :
- l’existence psychique des individus est dépendante de l’écosystème relationnel et social dans lequel ils se trouvent ; l’être même de chacun est donc inséparable de sa manière d’être avec les autres ;
- toute relation humaine comporte, généralement de manière implicite, des enjeux de plus-être ou de moins-être ;
- le désir d’exister s’exerce, pour une bonne part, à l’insu des intéressés et avec plus de force que les exigences morales ;
- les formes de plus-être ou de moins-être sont liées aux objets, aux représentations collectives et aux institutions propres à l’écosystème culturel dans lequel chacun vit ; dans ces conditions, à supposer même que s’impose en principe une exigence morale universelle, celle-ci ne saurait venir à bout
des moeurs et des manières d’être communément reçues. »

François Flahault

Toute honte bue, les médias pleurent Raymond Aubrac...

Ils étaient 12 donc, 12 grands Résistants à lancer un appel à la commémoration de 60° anniversaire du programme de la Résistance. Deux seront donc morts en l'espace de moins d'une semaine, Lise London et Raymond Aubrac.Des douze, il en reste à ma connaissance quatre....(Pour mémoire, signataires : Lucie Aubrac [1], Raymond Aubrac [2], Henri Bartoli [3], Daniel Cordier [4], Philippe Dechartre [5], Georges Guingouin [6], Stéphane Hessel [7], Maurice Kriegel-Valrimont [8], Lise London [9], Georges Séguy [10], Germaine Tillion, Jean-Pierre Vernant [11], Maurice Voutey [12])

Cet appel, c'était en 2004.Et si je me souviens bien, aucun grand journal n'avait accepté de le publier. Que le Monde ait refusé de publier cet appel dans ses pages Débats, j'en suis sûre ! Alors maintenant, les grands médias pleurent à gros bouillons, pissent de la copie sur la mort de Raymond Aubrac( en oubliant celle de Lise London...). Honte à eux ! La voix des Grands Résistants, c'est en 2004 qu'il fallait l''écouter, la faire écouter! Et à l'époque, ils criaient dans le désert. Seuls le mouvement Attac, sous la direction de Jacques Nikonoff, avait organisé un grand événement pour lancer cet appel.

En-dessous, vous trouverez cet appel, plus urgent que jamais.Ce qu'ils disaient  était bien gênant, il faut le croire...

En souvenir de Lise London, que je n'ai pas osé inteviewer tant elle était énergique et loquace, je vous invite à écouter son entretien chez Mermet, qui lui rend hommage : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=2421

Raymond Aubrac, vous pourrez l'écouter dans une ancienne émission de Des Sous, la 101, là http://dsedh.free.fr/emissions_passees.htm, à côté de celle plus que vivifiante de Maurice Kriegel-Valrimont (103), celle du délicieux Maurice Dechartre (102), celle du célèbre Stéphane Hessel ( 104)...

En 2004, ils en étaient réduits à tenter de se faire entendre sur la modeste et libre AligreFM.... Et ça me fendait le coeur....

François Flahault: "C'est la société qui fait l'homme et non l'inverse- Interview 1/2

François Flahault, c'est un de ceux que je suis depuis longtemps, un philosophe, directeur de recherche à l'EHESS.Je l'avais découvert en lisant Le paradoxe de Robinson publié en 2005 aux Editions des Mille et une nuits. Il a récemment publié Où est passé le bien commun ? aux mêmes éditions.

Pour moi, François Flahault est un de ces esprits universels qui ne s'est pas confiné dans sa "matière" ni dans la culture d'où il est issu.C'est un homme modeste. Lui-même vous dirait qu'il ne mesure pas encore toutes les incidences de ce qu'il dévoile. Mais ce dont je suis sûre, moi, c'est qu'il y a à prendre, comprendre dans son oeuvre, pour aller plus loin encore, en tirer les conséquences.

Peut-être vous souvenez-vous de l'interview de Dany-Robert Dufour et de ce qu'il nous disait des conséquences du tournant postmoderne de la pensée occidentale. A son tour, François Flahault tord le cou à un mythe, celui de l'individu qui ne ferait société avec d'autres hommes que dans un but économique ou pour assurer sa protection. L'homme est un être social par essence, et qui ne peut être sans société; l'individu, à chaque instant, pour soutenir son existence, moins matériellement parlant que psychologiquement parlant, a besoin des autres, des liens qu'il entretient avec les autres. Et c'est parce que la réalité anthropologique de l'homme est celle-ci que la politique devrait prendre en compte la nécessité de prendre soin de ce biotope de l'homme qu'est la société humaine, et non seulement espérer que la bonne santé de ce biotope ne serait que conséquence de la bonne santé économique. Un Mélenchon dirait sans doute "l'humain d'abord"...mais c'est à la définition de ce que cela suppose de place à donner à l'économie, de définition de "biens communs"- et peut-être de sens ( c'est moi qui l'ajoute...)à donner à la frontière, à la définition d'un "être-soi" collectif  - qu'il faut que nous nous attelions.

Bonne écoute de cette première partie d'interview de François Flahault ! La suite ( liée à ce début...) au plus tôt, mais l'intervieweuse a dû mal à suivre question montage...

Vente à découvert, la bombe contre la dette française inventée par Sarkozy?

J'ai mis un point d'interrogation à la fin parce que je n'ai pas eu le temps de vérifier l'info, en comprendre tous les tenants et aboutissants, mais.... C'est un article de blog de Mediapart en accès libre qui alerte. Je pense qu'il faut se pencher sur la question, lire les articles signalés en bas de page, etc...

C'est là : http://blogs.mediapart.fr/blog/stephanie-marthely-allard/090412/nicolas-sarkozy-et-lamf-preparent-un-attentat-financier-p

Vote FN, le vote pro-système...

Zut ! 26% des 18-24 ans voteraient Marine Le Pen au 1° tour. Vote anti-système, dit cette analyse dans le Monde : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/09/les-jeunes-sont-seduits-par-le-cote-antisysteme-de-marine-le-pen_1682544_1471069.html. Soit. Mais un vrai vote qui ne fera que conforté en fait le système. Même pas un vote aiguillon, comme ce pourrait être le cas s'ils votaient Mélenchon pour pousser Hollande à gauchir son discours ( sa pensée et sa pratique serait mieux, d'ailleurs...). Ou alors un aiguillon anti-immigrés pour Sarkozy : est-ce réellement ce que les jeunes veulent, un Sarkozy en pire?

Car option A: Résultats du premier tour : Hollande/Sarkozy... Difficile de faire un 2° vote anti-système au 2° tour....

option B: Résultats du second tour: X et Marine Le Pen. Réflexe républicain, X est élu, ramenant une élection à deux tours à un vote à un seul tour de fait avec celui qui a obtenu les meilleurs scores au 1° tour élu de facto, X étant soit Hollande soit Sarkozy. Et je ne sache pas que les 80% de Chirac en 2002 au 2° tour ait amené quelque changement que ce soit dans sa politique...

Marine Le Pen, un vote anti-système? Rien qui puisse ébranler les deux favoris... En revanche, il est un aotre vote qui peut rebattre les cartes, et c'est le vote Mélenchon, en ébranlant la Gauche...

Le Cac 40 prépare un troisième tour financier- Martine Orange- Mediapart

Pour ceux qui peuvent lire Mediapart, c'est cette fois Martine Orange qui tire la sonnette d'alarme là. En gros si je synthétise, les milieux financiersferont pression dès la fin du 2° tour en spéculant contre la dette française si des mesures régressives( couramment appelées "réformes") ne sont pas mises en place, du type " baisse des dépenses publiques, réforme du marché du travail, changement dans la fiscalité et les charges sociales. Une nouvelle dimension est ajoutée : une réforme de l’éducation, le modèle de l’école publique et gratuite semblant manifestement inadapté."

La seule question valide pour dans moins de 15 jours est donc celle-ci: qui est susceptible de vouloir briser les cadres de façon telle que la France ne soit pas obligée de plier devant les diktats de la finance.

( sur la notion de cadre, lire le très intéressant texte de Frédéric Lordon là : http://www.telerama.fr/idees/presidentielle-j-51-la-campagne-vue-par-frederic-lordon,78502.php)