Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mondialisation libre-échange

  • Le Parti Socialiste saura-t-il mettre, par des propositions crédibles, un coup de frein à l'irrésistible ascension de Marine le Pen?

    J'aimerais bien que le parti Socialiste ne soit pas le parti prééminent à Gauche, mais c'est malheureusement le cas( et il faut compter avec les médias qui torpilleront systématiquement Mélenchon pour qu'il n'en soit pas autrement...).

    Dès lors l'enjeu est simple ( et je le dis aussi pour Pierre R. s'il me lit): si le PS ne propose pas une "régulation" du capitalisme crédible ( donc qui ne passe pas par le fait d'attendre que l'UE soit l'inverse de ce qu'elle est ou qu'un accord international se mette en place), ou dit autrement si le PS ne propose pas des mesures crédibles permettant de sortir du libre-échange, alors le PS sera balayé et Marine Le Pen triomphera... 2002 le retour ! Parce que les gens entendront de ce que dit Marine Le Pen, c'est son discours portant sur la mondialisation et la nécessité d'y mettre un frein.

    Et cela me désespère. Parce que non, Marie, chère commentatrice de ce blog, on ne peut pas voter pour Marine Le Pen. Parce qu'elle n'est que la figure prééminente d'un parti qui lui préexistait, d'une structure qui a une histoire, et que, quand bien même mettrait-elle en avant des thématiques qui semblent séduisantes, on ne peut tout de même pas oublier ce qu'est son parti et les propos nauséabonds que l'on peut y entendre. Dans le programme du Fn, on trouve quand même ça ( la partie économie est en refonte...):

    "- Inscrire dans le préambule de la Constitution le principe de préférence nationale.
    - Inscrire dans le préambule de la Constitution le devoir de mémoire vis-à-vis des civils et militaires morts pour la défense de l’ancien Empire Français, afin de garantir la solidarité de la Nation à tous les Français rapatriés, quelle que soit leur race ou leur religion."

    Oui, je pense qu'il faut mettre en place des formes de protectionnisme, mais certainement pas avec les sous-jacents que porte le protectionnisme façon FN. On peut proposer des formes de protectionnisme coopératif ( voir les émissions faites par moi dans le temps avec Jacques Sapir par exemple, ou Jacques Nikonoff sur la Charte de la Havane).

    Pour moi, le problème est donc de réussir à savoir comment porter le débat sur la fin du libre-échange sur la place publique pour ne pas le laisser à Marine Le Pen. Hakim El Karoui, en son temps, avait dit que celui qui prônerait des formes de protectionnisme emporterait la mise. M. Sarkozy ,en 2007, avait laissé entendre dans des discours écrits pas Henri Guaino qu'il irait dans cette direction ( évidemment, il mentait - ou du moins s'est-il bien servi de la veine gaulliste de Guaino, à l'époque...): les français ne sont pas sourds, ils entendent et espèrent.

    Or, si seule Marine Le Pen fait espérer, les gens voteront pour elle, au-delà même de la prévention qu'ils pourraient avoir contre un parti dont il est évident qu'il est xénophobe - aussi parce qu'ils disjoignent ce qu'est la nature du FN de la personne de Marine LP.Bien sûr, au second tour, il y aura un sursaut républicain... et si Sarkozy est là aussi au deuxième tour, il sera réélu...

    Les positionnements du PS ne me sont pas donc indifférents, même si je ne suis pas soutien de ce parti. Sa tendance à compter pour assurer - croit-il - son succès aux Présidentielles sur un rejet de M. Sarkozy sans prôner de mesures crédibles susceptibles de créer les conditions du plein-emploi, de la réindustrailisation de la France et de politiques progressistes est délétère et fait le lit du FN. En cela, j'ai validité à lui demander raison, comme tout français - et cela ne passera pas par de saugrenues primaires, sorte de Loftstory, bal des égos et des coups bas.

    J'attends donc des réponses du PS sur les moyens qu'il compte mettre en place pour assurer toutes les jolies choses qu'il nous promet ... dans le cadre du Traité de Lisbonne et d'une économie ouverte aux quatre vents propice, dit-on, à "une concurrence libre et non faussée". Chiffres en mains, Traité de Lisbonne en mains !

  • "Une candidate pour la gauche: Martine Aubry" ???

    J'ai reçu dans ma boîte email un appel pour la candidature de Martine Aubry à la présidentielle. Cet appel est là: http://www.martine2012.net/. Oui, je suis bien d'accord, il faut couper court à la zizanie au PS, et Martine Aubry étant Première Secrétaire du PS, pourquoi pas elle... En tous les cas, évidemment elle plutôt que Strauss-Kahn, actuel directeur du FMI...

    Et oui, je suis d'accord avec les initiateurs de cet appel, "c'est sur la question sociale que se jouera 2012".

    Mais quand même... Moi qui ne suis personne, mais ai quand même été destinataire d'un message de l'un des initiateurs de cet appel, j'ai bien envie d'interpeler ceux-ci à mon tour....

    Vous dites: "L’augmentation des salaires et la fixation d’un revenu maximum, la réduction de la durée du travail, l’emploi, le droit à la retraite à 60 ans et à une protection sociale de qualité, de grands services publics pour la santé, l’école, les transports, le logement : tout cela doit être au coeur du  projet des socialistes si nous voulons chasser Sarkozy.

    Et moi je vous dis: "Voui, ça serait bien tout ça, mais on n'est plus au pays des Bisounours ! On ne croit plus à la faisabilité de tout cela, qui serait si bien, dans un pays ouvert aux quatre vents de la concurrence internationale - y compris avec des pays qui n'ont ni droit du travail ni Sécurité Sociale ! Alors nous, ce qu'on vous demande, ce n'est pas de faire des promesses que vous ne pourrez pas tenir, de faire briller nos yeux comme ceux des enfants devant le sapin de Noël alors même que vous savez que les cadeaux, on ne les aura pas! Ce qu'on vous demande, c'est de nous dire quelles régulations à la mondialisation vous comptez mettre en place, ou plus exactement quel coup de frein, par quel biais, et en faisant jouer quels rapports de forces! Inutile de nous dire que les réponses doivent être globales, mises en place d'emblée au niveau international (ou même européen) : nous ne sommes pas nés de la dernière pluie et nous savons que cela veut dire que rien ne sera fait. Et si décidément vous ne pouvez rien, pourquoi voter pour vous?

    C'est parce que vous n'apportez jamais de réponses à ces questions, que vous vous satisfaisez apparemment du diktat des marchés financiers, de la désindustralisation de la France et d'un chômage de masse dont vous vous obstinez à ne pas voir les causes  que vous vous prenez raclées sur raclées aux échéances nationales depuis des années - et que vous construisez votre future raclée de 2012, que Martine Aubry soit candidate ou pas.

    Face à Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen, vous ne pouvez pas vous permettre d'être médiocres. Au travail !".

     

    Hum.... C'est vrai, parfois, je m'énerve.... Mais le coup du sirupeux tout doux, on nous l'avait déjà fait en 2005  dans un CD du PS de promotion du TCE qui déjà était une insulte à l'intelligence des citoyens.... Etre socialiste, c'est a minima espérer en l'intelligence de ses concitoyens, pas leur chanter des berceuses pour gosses !

    Pour mémoire:
    podcast

     

     

  • 63% des destructions d’emploi dans l’industrie française dues à la mondialisation!

    Ouais ouais ouais, je sais, c'est très très très vilain d'être protectionniste, de remettre en cause le libre-échange, la concurrence qui doit tous nous porter de l'avant, etc etc... C'est très très vilain, marqué par un nationalisme forcené dont on sait bien où il nous a mené, et puis c'est limite xénophobe, etc etc etc...Vous ajoutez "populiste" et hop, le tour est joué!  Stigmatisé, oh dans les choux !

    Oui, mais bon.... Quand même... C'est pas moi qui le dit, qu'il y a un problème.... 63 % des destructions d'emploi industriel en France entre 2000 et 2007 sont dues à la concurrence internationale.... "« Sur la période 2000-2007, 63 % des destructions d’emplois, soit 282 000 postes temps pleins s’expliquent par la seule concurrence étrangère, contre moins de 45 % sur l’ensemble de la période d’étude », précise Lilas Demmou, l’auteur du document de travail publié par la très sérieuse Direction générale du Trésor et de la politique économique (DGTPE), interrogée par Marianne2. ".... Vont être contents, les lourdés de l'industrie ! M'enfin, ils le savaient avant l'étude, en fait....

    M'enfin bon... L'article d'Emmanuel Lévy de Marianne 2 est là http://www.marianne2.fr/63-des-destructions-d-emploi-dans-l-industrie-francaise-dues-a-la-mondialisation!_a189534.html et donne accès au doc de travail de la DGTPE.

    "La mondialisation heureuse", qu'il disait, Minc... Bah pas pour les ouvriers.....