Si tu bénéficies d'une aide aux logement, ne vote pas Sarkozy !

Hum... on pourrait multiplier les éléments qui inciteraient à ne pas voter Sarkozy, mais là, c'est un très bon article de Laurent Mauduit de Mediapart qui tire la sonnette d'alarme.

Comme je me fais un devoir moral de ne pas piller Mediapart auquel je pense qu'il est vital de s'abonner ( si on a assez de sous...), je ne vous donne que le début,mais ce sera suffisant pour comprendre :

"Bercy a reçu la consigne de préparer un plan d’austérité sur les crédits budgétaires alloués au logement. Les instructions données visent à réduire d’environ 30 % les montants dédiés actuellement aux aides au logement, qui atteignent aujourd'hui près de 15 milliards d’euros, et à raboter d’environ 600 millions d’euros les crédits inscrits dans deux programmes, celui des aides à la pierre et celui de l’hébergement et accompagnement pour les personnes les plus défavorisées, qui disposent à l'heure actuelle de près de 1,7 milliard d’euros."

6 millions de ménages concernés par les aides au logement ! Et pas, bien sûr, ses amis du Fouquet's ! Sarkozy, j'adoooore !!

Mediapart en accès libre CE vendredi 2 décembre...

site, gratuit !) ce vendredi 2 Décembre ( Mais non, j'plaisante... c'est l'anniv de Mediapart !!)

Bon, c'est simple, vous avez 5 heures après le boulot pour "syphonner" le site... mais non, je plaisante aussi, parce que je pense sincèrement que c'est LE journal auquel il faut être abonné ! Pourquoi????? parce que Laurent Mauduit, parce que Martine Orange, parce que Mathieu Magnaudeix, parce que Ludovic Lamant... Des 4, deux que j'avais invités dans Des Sous..pas eu le temps pour les deux autres, mais l'aurais fait si j'avais continué...

Chouchou des chouchous: Laurent Mauduit, et en particulier ses Partis pris.... Un gars qui travaille, cherche, ne lâche pas, s'émeut, s'insurge, s'indigne, puisque le mot est à la mode.... Pour lire toute la suite de ses articles, c'est là : http://www.mediapart.fr/biographie/27 en descendant un peu la page.... Il est incroyable, ce journaliste, les rapports de 400 pages, il les lit vraiment- et ne tire la substantifique moëlle...là par exemple : http://www.mediapart.fr/journal/economie/281111/vers-les-5-millions-de-chomeurs ou là http://www.mediapart.fr/journal/france/151111/le-triste-florilege-des-inegalites-francaises ou là : http://www.mediapart.fr/journal/france/051111/sous-l-austerite-l-injustice-et-les-mensonges... ou... mais descendez ses articles, vous verrez, du bonheur en barre... Et non seulement il travaille bien, écrit bien, mais en plus il cause bien dans le micro!!! Il fait des chroniques dans la partie son  ( plus que bienvenue, un peu maladroite encore, mais...) : waouh ! un vrai ton d'éditorialiste...2,3,4,5 minutes d'une belle voix de radio......Moi je dis, chapeau bas ! C'est là : http://www.mediapart.fr/journal/podcasts?page=2, par exemple....

Déficit et dette: nous prendrait-on pour des imbéciles?

Je vous synthétise la chose: si vous avez plus de sorties que d'entrées de sous, vous avez un déficit. Si vous empruntez, vous avez du coup une dette. Bon. Maintenant, le gouvernement va chercher à nous dire qu'on est de vilains citoyens, dispendieux, toujours attachés aux mamelles de l'Etat dont on attend tout, patati patata, qu'on veut trop de dépenses, et que maintenant les dépenses, c'est fini !Parce que là il y a un déficit ! Et que c'est parce qu'on a trop dépensé !

Bon, ça serait vrai si le problème, c'était les sous qui sortent...mais si leproblème, c'était les sous qui entrent - ou plutôt les sous qui n'entrent plus dans le porte-monnaie étatique...

Il y a  vraiment un journaliste que j'adore, et c'est Laurent Mauduit... Il lit, il lit les rapports officiels, les analyse, les synthétise... et nous en sort de superbes papiers...Mais comme il travaille à Mediapart, je ne peux vous mettre qu'un petit extrait du texte qu'il a écrit... (Pour le reste, abonnez-vous à ce très bon journal en ligne).

Voici donc:

"[...]Or, il est mensonger de dire que les déficits proviennent de dépenses publiques exorbitantes. S'il y a d'abord une raison qui explique les déficits publics français, et donc l'endettement, c'est la course folle aux baisses d'impôts qui a eu lieu depuis deux décennies, et qui s'est accélérée depuis 2007. Rendu public le 20 mai 2010, un rapport rédigé par deux hauts fonctionnaires et se concentrant seulement sur les dix dernières années en donne une exacte mesure (lire Ces dix années de cadeaux fiscaux qui ont ruiné la France). Il s'agit du «Rapport sur la situation des finances publiques», dont les auteurs étaient Jean-Philippe Cotis, l'actuel directeur général de l'Insee, et son prédécesseur, Paul Champsaur, et que l'on peut consulter ci-dessous:

Retraites: les socialistes seraient-ils des faux-culs?

Encore un excellent papier de Laurent Mauduit de Mediapart : http://www.mediapart.fr/journal/france/231010/retraites-l-insoutenable-legerete-des-socialistes

Et à l'intérieur de cet article, j'ai une réponse à ma p'tite question sous-jacente.... Pourquoi donc personne ne relève-t-il le fait que retraite à 60 ans ou à 62, on s'en fout puisque tous ceux qui ont fait des études n'auront pas de retraite à taux plein à moins de travailler au-delà puisque le temps de cotisation est allongé?

Bah...imaginez-vous que le PS a avalisé de fait l'allongement de la durée de cotisation qu'il avait pourtant mis en cause en 2003.... C'est jean-Michel Charpin, ancien commissaire au Plan PS, qui vend la mèche: "« Le texte [ des contre-propositions du PS sur les retraites] est plus subtil que la lecture que les journalistes en ont faite. A un premier niveau, il y a le refus d'augmenter l'âge de liquidation de la retraite (60 ans aujourd'hui) et l'accent mis sur la recherche de ressources nouvelles. Mais un aspect nouveau n'a pas été commenté: le PS accepte les expertises du Conseil d'orientation des retraites. Et il prend acte de l'augmentation de la durée de cotisation inscrite dans la loi Fillon de 2003 jusqu'en 2020. Il admet des discussions sur ce point à partir de 2025. Le PS a donc écrit quelque chose d'important sans le claironner: il accepte la hausse de la durée de cotisation. Comme la loi Fillon la prévoit à 41,5 ans en 2020 et que l'âge moyen d'entrée dans la vie active s'élèvera à 22 ans, cela signifie que l'âge de départ en retraite sera de 63,5 ans en 2020. »

En somme, le PS  dit soutenir ( euh..ça dépend quel socialiste et à quel moment...) le droit de partir à 60 ans en retraite à taux plein...mais en fait il sait que ce ne sera jamais à taux plein... Le vrai problème n'est pas l'âge du départ à la retraite, mais la durée de cotisation....Défendre la retraite à 60 ans et accepter l'allongement de durée de cotisation, c'est absurde ! Si je pars à la retraite à 60 ans en 2020, c'est que j'aurai commencé à travailler à 18 ans et demi, bref en somme avec le niveau bac.... Le PS ne peut pas soutenir une élévation du niveau d'études en France... et avoir de tes positions...à moins évidemment qu'il ne fasse une croix sur la retraite par répartition et soutienne de façon subliminale la retraite par capitalisation....

Monarchie républicaine: quand la réforme des retraites arrange bien le frère de N. Sarkozy....

Je rentre du boulot posément et je tombre sur ça : http://www.mediapart.fr/journal/france/121010/retraite-la-joint-venture-des-freres-sarkozy-contre-les-regimes-par-repartitio

Evidemment, si vous n'êtes pas abonné à Mediapart, vous êtes dans la mouise et ne pouvez lire en entier l'excellentissime article de Laurent Mauduit.... Comme quoi, vous avez tort de ne pas y être abonné, parce que c'est là que les choses se passent entre articles de Laurent Mauduit donc, Martine Orange, Mathieu Magnaudeix et Ludovic Lamant ( oui, j'ai mes chouchous !!).

Je vous synthétise l'affaire avant de vous mettre le début de l'article histoire de vous faire saliver...

Bon, j'espère que vous aurez compris que la réforme des retraites préconisée par notre Président n'a en aucune façon pour objectif l'idée de pérenniser la retraite par répartition, parce que je ne voudrais pas insister, mais entre effets des réformes précédentes et celle-ci, Bibi, par exemple, qui a commencé à travailler à 22ans, devra cotiser 42 annuités, ce qui l'amène gentiment à 64 ans, ce qui devrait l'amener à fréquenter La Verrières ou à rejouer la journée de la jupe....