Jacques Julliard du Nouvel Obs/ Marianne aurait dû écouter Pascale Fourier de Des Sous...

Ce n'est pas que j'ai une dent particulière contre Jacques Julliard que je ne lisais pas avant de le lire dans Marianne, c'est juste qu' il est l'archétype de ceux qui ont blindé le discours médiatique et intellectuel sur certains thèmes et empêché une saine réaction contre le nouveau cours du capitalisme qui s'est mis en place au tournant des années 80, et que du coup, il m'agace... Encore Jacques Julliard a-t-il fait, lui, son aggiornamento, et est-il donc désormais plus proche des analyses pascaliennes ( de Pascale, et non Pascal...).

"Le capitalisme s'est radicalisé", dit-il dans un ( bel) article du très bon journal Témoignage Chrétien. Bah voui ! Mais Jacques Julliard est un peu long à la détente et l'écoute de Des Sous entre 2001 et 2008 l'aurait peut-être aidé à voir plus clair plus rapidement.  Evidemment, quand on fait des interviews sur une modeste radio associative, la très libre AligreFM, seule radio où l'on pouvait avoir une chance de faire passer un discours alternatif à la pensée unique, on a peu de chances d'être écoutée par le journaliste du très important Nouvel Obs... - et c'était dommage pour lui: il se serait moins longtemps enferré dans l'erreur...

Mais j'offre une session de rattrapge à Jacques Julliard. S'il l'accepte, je lui envoie pour Noël les deux CD de Des Sous: 200 émissions et en bonus les interviews de J'ai dû. L'écoute des 75 heures d'interviews complétée de la lecture des livres de Jean-Claude Michéa ( L'empire du moindre mal, par exemple), de La nouvelle raison du monde de Dardot et Laval, et de la relecture du Nouvel âge du capitalisme de Boltanski et Chiapello pourrait encore le faire progresser et lui faire comprendre le vrai rôle de la deuxième gauche dans le désastre actuel et l'incapacité encore du Parti Socialiste à penser une alternative ( si tant est qu'elle passe par ce parti....).

Mes intervenants, ils étaient bons, ils permettaient de mieux comprendre l'évolution du monde. J'en connais d'autres qu'il faudrait interviewés, d'autres dont il faudrait mettre les pensées en résonnance entre elles ; Jacques Julliard a plus la possibilité que moi de les faire entendre. Aussi, si son aggiornamento est réel, il faut qu'il aide à ce que ceux-ci soient audibles. Chiche, on en cause autour d'un verre, Monsieur Julliard?

 

Sécurité Sociale: la prochaine cible....

Moi, ce que je voulais faire comme métier quand j'avais 20 ans, c'est recherchiste.... Quelqu'un qui prépare des dossiers en amont des journalistes, en amont de l'actualité, des dossiers de fond sur des thèmes amenés à être à terme brûlants... Bon, il paraït que le métier n'existe pas, que finalement c'est le rôle du journaliste, etc etc... Ouais, d'accord, à condition que le journaliste ne soit pas toujours sous la pression de l'actualité, qu'il travaille beaucoup, etc....

Mais il y a des journalistes qui font justement leur métier tel que je pense qu'il devrait être fait, et c'est le cas de Laurent Mauduit ( oui, encore lui, mais que voulez-vous...) sur Médiapart. Dans cet article http://www.mediapart.fr/journal/france/281110/vers-une-privatisation-de-la-securite-sociale, il relevait déjà ce passage de la déclaration de politique générale du 24 Novembre de Monsieur Fillon: "Cette concertation nationale aura évidemment pour but immédiat de traiter la question de la dépendance. Le coût est estimé à 22 milliards d'euros et il devrait atteindre les 30 milliards dans les prochaines années. Le nombre des plus de 75 ans devrait doubler au cours des prochaines décennies. Il s'agira en premier lieu de déterminer les besoins réels des personnes, d'examiner comment assurer le maintien à domicile des personnes âgées le plus longtemps possible. Il faudra ensuite sérier les pistes de financement : assurance obligatoire ou facultative, collective ou individuelle ?» . Eh oui, il ne faut s'empêcher de poser aucune question... même si elle remet en cause la solidarité nationale de notre République réinstituée en 1945... Parce qu'évidemment prévaudra le choix de l'assurance individuelle pour le risque de dépendance... Ensuite, il y aura ceux qui auront assez de sous pour..., et ceux qui n'en auront pas assez....Et derrière, le lobby des assurances se frotte les mains.... Le Marianne du 27 Novembre au 3 Décembre, sous la plume de Laurence Duquay, tirait lui aussi la sonnette d'alarme: "Dans un rapport remis en Juin, la députée UMP Valérie Rosso-Debord, une proche de Fillon, [...] propose d'obliger les Français, dès 50 ans, à souscrire auprès de leur assureur privé ou de leur mutuelle un contrat contre la perte d'autonomie. la cinquième branche de la Sécu, promise par le Président, ne s'occuperait que du versement d'une prestation de base de 400 euros mensuels"- ( l'actuelle APA en fait, versée à 70% par les conseils généraux qui n'en peuvent plus...).

La question de la dépendance, c'est le coin enfoncé dans le système de solidarité nationale mis en place au travers de la Sécurité Sociale... Il faut être plus que vigilant, alerter autour de soi.

Vous voulez en savoir plus? Il faut lire cet article de Laurent Mauduit ( oui, encore lui, mais....) qui révèle un rapport sur les intentions du MEDEF:  http://www.mediapart.fr/journal/france/141210/le-plan-secret-du-medef-pour-dynamiter-la-secu. Ebouriffant....

Madame de Romilly est morte: vive la démocratie ( grecque ) !

Jacqueline de Romilly, la grande helléniste, est morte et l'hiver est encore plus triste... Parce que penser les Grecs, c'est penser la démocratie. Et que celle que nous vivons n'est pas en grande forme...

Certes, on ne peut faire de comparaisons excessives entre la démocratie athénienne directe du V° siècle et nos démocraties représentatives modernes. Mais sans doute convient-il de rappeler ce qui soutendait la démocratie athénienne, c'était la conviction que la gestion des affaires publiques étaient chose commune, et que tout citoyen avait validité à s'exprimer sur le sujet parce qu'il était supposé en avoir la capacité. En somme, on ne considérait pas le peuple comme sot, immature, enfantin - un peuple dont on aurait voulu faire le bonheur malgré lui ( comme le supposait chez nous le discours gouvernemental sur la question des retraites...).

Mieux : celui qui était soupçonné de tendre à subvertir les bases démocratiques de l'Etat, d'aspirer à un pouvoir trop personnel pouvait être ostracisé, c'est-à-dire en somme exilé pendant dix ans, sur un vote de l'Assemblée du peuple. Moi, j'écrirais bien quelques noms sur mon ostrakon, enfin au moins un, évident....

Enfin, tout magistrat en charge des affaires publiques était soumis à la fin de son mandat à la reddition des comptes...

Deux articles pour mesurer le fossé qui nous sépare  d'une telle démocratie. Une interview d'Emmanuel Todd que m'a signalé l'ami Hardouin, dont voici un extrait roboratif  ( l'interview en entier ici):