Sarkozy, le Non au TCE et le Traité de Lisbonne !

Vous devez savoir que Nicolas Sarkozy a publié dans le Monde daté du 9 Décembre une tribune en lien avec le débat qu'il a initié sur "l'identité nationale"... Sa première partie, peu commentée, en est proprement hallucinante ! Il osera donc tout !!

Mon métier m'amène à souligner auprès  de mon public que ce qui importe dans les textes, c'est ce qui est dit et ce qui n'est pas dit! Et ce qui n'est pas dit par celui qui se revendique  ici de l'attention à la volonté du peuple qui ne saurait être vilipendée, ce sont les conditions dans lesquelles a été adopté en Février 2008 le Traité de Lisbonne, jumeau du TCE de 2005 rendu volontairement illisible avant sa ratification ( sa version consolidée a été mise en ligne en Mai 2008)  aux dires-mêmes du "père" du TCE, Valéry Giscard d'Estaing. Cette adoption n'a  été possible qu'en passant par la voie parlementaire ! Défenseur de la "démocratie directe" dans cette tribune, il en a conchié les effets, le rejet du TCE à 54.7% en France, en choisissant délibérément de passer au-dessus de la tête du bas peuple - répondant en cela aux injonctions des autres gouvernements européens ! Il oublie par ailleurs de rappeler l'utilisation abusive du terme de  "mini-traité"qu'il a lancé pour mieux rouler le peuple dans la farine avec l'aide bienveillante des médias dominants.

"Rien ne serait pire que le déni"... dit-il plus loin à propos d'autre chose... Mais il est pourtant en plein déni de conchiement de la volonté populaire! On croir rêver!!!

Le "mépris du peuple[...] finit toujours mal." Puisse tout cela effectivement finir mal... pour lui !

L'extrait de la tribune :

 

 

" [...] Réactions excessives, parfois caricaturales, à l'égard du peuple suisse, dont la démocratie, plus ancienne que la nôtre, a ses règles et ses traditions, qui sont celles d'une démocratie directe où le peuple a l'habitude de prendre la parole et de décider par lui-même ?

Derrière la violence de ces prises de position se cache en réalité une méfiance viscérale pour tout ce qui vient du peuple. La référence au peuple, c'est déjà, pour certains, le commencement du populisme. Mais c'est en devenant sourd aux cris du peuple, indifférent à ses difficultés, à ses sentiments, à ses aspirations, que l'on nourrit le populisme. Ce mépris du peuple, car c'est une forme de mépris, finit toujours mal. Comment s'étonner du succès des extrêmes quand on ne prend pas en compte la souffrance des électeurs ?

Ce qui vient de se passer me rappelle comment fut accueilli le rejet de la Constitution européenne en 2005. Je me souviens des paroles parfois blessantes qui ont été proférées contre cette majorité de Français qui avait choisi de dire non. C'était opposer irréductiblement la France du oui à celle du non, ouvrir une fracture qui, si elle avait dû se creuser davantage, n'aurait jamais permis à la France de reprendre sa place en Europe.

Pour réconcilier la France du oui et celle du non, il fallait d'abord essayer de comprendre ce qu'avaient voulu exprimer les Français. Il fallait admettre que cette majorité ne s'était pas égarée, mais qu'elle avait, comme la majorité des Irlandais ou la majorité des Néerlandais, exprimé ce qu'elle ressentait et rejeté en toute connaissance de cause une Europe dont elle ne voulait plus parce qu'elle donnait le sentiment d'être de plus en plus indifférente aux aspirations des peuples.

Ne pouvant changer les peuples, il fallait changer d'Europe. La France du non a commencé à se réconcilier avec celle du oui à partir du moment où, au lieu de la juger, on a cherché à la comprendre. C'est alors que, dépassant ce qui la divisait, la France a pu prendre la tête du combat pour changer l'Europe."

[...]