Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Jacques Sapir: le protectionnisme et le contrôle des changes conduisent-ils à la guerre ? Retour sur les années 30

Deuxième partie de l'interview de Jacques Sapir réalisée le 18 Novembre 2008.

"Le protectionnisme, on a vu ce que ça a donné à la fin des années 30 ! La guerre !", s'entend rétorquer quiconque ose le mot honni de "mesures protectionnistes"....

Petite leçon d'Histoire de 16 mn 26 par Jacques Sapir, directeur d'études à l'EHESS... .

On peut trouver le plan de cette deuxième des trois parties de l'interview, l'interview elle-même, à écouter en entier ou par petites unités,  là http://jaidulouperunepisode.org/001_Sapir_2_sur_3.htm

Jacques Sapir a développé par ailleurs les propos tenus dans cette interview dans un texte publié en Décembre 2008 sur le site du M'pep : http://www.m-pep.org/spip.php?article1027 

 podcast

Commentaires

  • Bonjour,

    Pour Sapir, les mesures protectionismes sont venues après la forte réduction du commerce international, vers 1932. Ces mesures ne sont donc pas la cause de l'écroulement du commerce. Mais d'autres chroniqueurs mentionnent comme début du protectionnisme le Smoot-Hawley Act du 17 juin 1930 au USA, donc dés le début de la crise. Me voila donc un peu perdu.

    Sapir (ou Todd) pourraient-ils nous éclairer un peu plus sur l'histoire commerciale et protectionniste de cette période ?

    Un cours serait bien sûr beaucoup demander. Mais en demandant très gentiment, on peu peut-être obtenir une idée de livre ou un piste de lecture par exemple. Elles seraient les bienvenues !!!

    A part ça, bravo et merci à vous et à vos interviewés ! (j'ai écouté TOUTES les émissions de Des Sous ..., et je continue fidèlement ...)

    Olivier

  • Merci de votre commentaire, fidèle auditeur!!!
    Je vais me permettre de transmettre la demande à Jacques sapir ( qui aura peut-être le temps de faire quelque chose....).

    Cependant, si je puis me permettre, ayons la même exigence intellectuelle avec les tenants du libre-échange qu'avec ceux qui prônent des mesures protectionnistes: le protectionnisme aurait amplifié pour le moins la crise de 29 et amené de facto la montée des nationalismes et la guerre? Qu'ils le prouvent, chiffres à l'appui ! Leurs petites phrases lapidaires et péremptoires ne suffisent pas: j'attends de leur part des preuves, n'ayant aucune raison a priori de leur faire confiance...

    Bien cordialement à vous,

    Pascale Fourier

  • Il est exact que nous avons une loi US (Smoot-Hawley) qui entre en action début 31.
    Elle est modérée.
    En fait, les principales mesures protectionnistes datent, aux USA et en Europe, de l'hiver 1932-33 (ne pas confondre quand on regarde l'impacte économique le vote de la loi et sa date d'application). A partir de 1933 on a des politiques de quasi autarcie en Allemagne, puis à partir de 1935 en Italie.

    Cependant, ce que l'on constate (et que l'on vérifie par des tests économétriques) c'est que ces mesures ont eu peu dimpact au départ.
    L'absence de liquidités internationales provoque un véritable effondrement du commerce durant 1930.

    Pour la suite, il est clair que les mesures d'autarcie sont très criticables. Elles ne doivent pas être confondues avec le protectionnisme qui est une régulation des échanges internationaux et non leur interruption.

    Votre

    Jacques Sapir

Les commentaires sont fermés.